fake news
Bezpieczeństwo, Fałszywe wiadomości

Czy ten film z konferencji prasowej Trumpa jest Fejkiem?

Film Doctored Jim Acosta pokazuje, dlaczego podróbki nie muszą być głębokie, aby były niebezpieczne

Promocja rzekomo udokumentowanego wideo konferencji prasowej w Białym Domu pokazuje, w jaki sposób „płytkie podróbki” mogą manipulować opinią.

Po wielu hullabaloo na początku tego roku na temat „deepfakes”, fałszywych filmów opartych na uczeniu maszynowym, które senator Marco Rubio nazwał nowoczesnym odpowiednikiem broni nuklearnej, okazuje się, że udokumentowane filmy o niskiej technologii mogą być równie skuteczną formą dezinformacji, jak pokazuje fałszywy film promowany przez Biały Dom w tym tygodniu – atak, który równie łatwo można przeprowadzić przeciwko tobie lub twojemu przedsiębiorstwu.

Po napiętej konfrontacji między prezydentem Trumpem a reporterem CNN Jimem Acostą na konferencji prasowej , podczas której stażystka z Białego Domu próbuje zabrać mikrofon z Acosty, sekretarz prasowy Białego Domu Sarah Sanders udostępnił zredagowane wideo z incydentu zmodyfikowanego do wygląda na to, że Acosta zaatakował stażystę.

Oglądanie obu filmów pokazuje, że oryginał został poddany edycji. Doctored (tak nazywane są sfabrykowane materiały video) wideo zostało po raz pierwszy opublikowane na Twitterze przez redaktora Infowars, Paula Josepha Watsona, i zostało zmodyfikowane, aby wyglądało jak stażysta Acosta. Film usuwa również wyraźny dźwięk reportera mówiącego: „Przepraszam, proszę pani”.

Nie jest jasne, czy Watson zrobił coś więcej niż usunięcie dźwięku i powiększenie ramienia Acosty. Buzzfeed News informuje, że proces konwersji wideo na gif może być odpowiedzialny za szarpanie wideo. Gif używa o wiele mniej klatek na sekundę niż zwykłe wideo MP4. „Cyfrowo po przetworzeniu i powiększeniu będzie wyglądać trochę inaczej, ale w żaden sposób nie celowo„ przyspieszyłem ”ani„ zniekształciłem ”filmu” – powiedział Watson Buzzfeed. „To tylko gówno dla koni”.

Incydent podkreśla obawy, że wideo można łatwo zmanipulować, aby zdyskredytować cel wybranego przez napastnika – reportera, polityka, biznes, markę. Jednak w przeciwieństwie do tak zwanych „głębokich podróbek”, gdzie uczenie maszynowe wkłada słowa do ust ludzi, udokumentowane wideo o niskiej technologii jest wystarczająco blisko rzeczywistości, że zaciera granicę między prawdą a fałszem.

FUD (strach, niepewność i wątpliwości) jest znany ludziom pracującym w okopach bezpieczeństwa, a zastosowanie tego FUD jako broni na dużą skalę może poważnie zaszkodzić zarówno firmie, jak i osobie fizycznej. Obrona przed atakami FUD jest bardzo trudna. Po zasianiu wątpliwości, że Acosta obsadził stażystkę w Białym Domu, nietrywialna część widzów nigdy nie zapomni tego szczegółu i podejrzewa, że ​​to może być prawda.

Uszkodzenie reputacji dla przedsiębiorstwa może spowodować gwałtowny spadek cen akcji i długoterminowe konsekwencje dla klientów i akcjonariuszy, którzy mogą już nie ufać prawdzie o Twojej firmie, gdy usłyszą, że idzie w przyszłość.

Redaktor ze strony spiskowej Infowars dostarczył nam oszałamiającego przykładu manipulacji wideo, który stworzył kryzys „wybierz własną rzeczywistość”.

Wirusowy klip przedstawiający konfrontację między reporterem CNN Jimem Acostą a doradcą Białego Domu podczas środowej konferencji prasowej z prezydentem Trumpem dał nam przydatny przykład nadchodzącej dystopii manipulacji wideo.

Film, tweetowany przez Paula Josepha Watsona, redaktora konspiracyjnego serwisu Infowars, ma na celu pokazać, że Acosta dotknęła asystenta, gdy próbowała odsunąć mikrofon od Acosty.

Teledysk został odebrany i opublikowany na Twitterze przez sekretarz prasową Białego Domu Sarah Huckabee Sanders jako dowód, że Acosta „położył ręce na młodej kobiecie, która właśnie próbuje wykonać swoją pracę”. Ale obserwatorzy online szybko zauważyli, że klip mógł zostać udokumentowany i że Watson mógł zmienić prędkość ramienia Acosty, aby „wzmocnić konflikt”.

Nie ma dowodów na to, że wideo zostało celowo przyspieszone – ale zmiana formatu, z wysokiej jakości wideo na niskiej jakości GIF, zmienia pytanie, czy zostało „udokumentowane” w debatę semantyczną.

Ta analiza wideo przeprowadzona przez BuzzFeed News pokazuje, co proces konwersji GIF robi z wideo. Chociaż nie jest to technicznie „przyspieszone” celowo, w praktyce jest skuteczne. Konwersja wideo na GIF usuwa klatki z materiału źródłowego poprzez zmniejszenie częstotliwości klatek. Na przykład narzędzie do tworzenia GIF Browar GIF zazwyczaj redukuje źródłowy obraz wideo do 10 klatek na sekundę. Surowe, transmitowane w telewizji wideo zwykle ma częstotliwość wyświetlania 29,97 klatek na sekundę.

Po opuszczeniu klatek wideo staje się bardziej zwariowane. Ramię Acosty wydaje się poruszać szybciej. Wszystko przyspiesza.

tweet z konferencji Trumpa

Niektórzy doświadczeni obserwatorzy wideo sugerowali, że klipy zostały zmienione – szczególnie, że przyspieszono ruch w dół ramienia Acosty. Obalenia stały się wirusowe.

Szefowie CNN potępili ten film jako „prawdziwe fałszywe wiadomości” i wyrazili oburzenie na urzędnika Białego Domu, który udostępnił klip pierwotnie opublikowany na Twitterze przez redaktora Infowars.

Jednak Watson kategorycznie odmawia dokuczania wideo. Powiedział BuzzFeed News, że film „nie był edytowany – został po prostu powiększony”. Wyjaśnił również, że wziął oryginalny materiał bezpośrednio z GIF-a opublikowanego na koncie Twitter Daily w witrynie .

„Faktem jest, że Daily Wire umieścił gif, pobrałem gif, powiększyłem, zapisałem go ponownie jako plik mt2 – a następnie przekonwertowałem na mp4” – powiedział Watson w bezpośredniej wiadomości. „Cyfrowo po przetworzeniu i powiększeniu będzie wyglądać trochę inaczej, ale w żaden sposób celowo nie„ przyspieszyłem ”ani„ zniekształciłem ”filmu. To tylko gówno z konia.”

Watson i Infowars, powinno być jasne, wcześniej byli lekkomyślni. Właśnie dziś Watson usunął tweeta, w którym twierdził, że człowiekiem, który dokonał dziś rano masowej strzelaniny w Kalifornii, był „Bliski Wschód” (raporty sugerują, że był biały).

Więc kto mówi prawdę?

Na Twitterze Luke Bailey umieścił oba filmy obok siebie. Filmy wyglądają w większości tak samo, choć nie jest jasne, czy istnieje subtelna zmiana prędkości. Bailey zauważył, że różnice w filmie mogą wynikać z „pracy między klatkami i kompresjami”.

Obrona Watsona to kwestia semantyki – że zmienił wideo, ale nie „doktoryzował” go, by pokazać coś, czego nie było. Niestety ustalenie sposobu zmiany wideo jest skomplikowane. Oryginalny plik wideo został utworzony przez Watson z pliku GIF, który opublikował na Twitterze Daily Wire. Nie jest wykluczone, że obraz został zniekształcony przez ten proces. Co ważniejsze, jak wcześniej wspomniano, proces konwersji wideo na pliki GIF często powoduje utratę klatek z oryginalnego pliku wideo. (W przypadku GIF Daily Wire oznacza to, że prawdopodobnie brakuje oryginalnych filmów CSPAN, z których został zrobiony).

„Nie trzeba tworzyć fałszywego filmu, aby ta technologia miała poważny wpływ. Wskazujesz tylko na fakt, że technologia istnieje i możesz podważyć integralność rzeczy, które są prawdziwe. ”

To wszystko jest mylące. Jest nawet przykład, w którym wszystkie strony mają w większości rację. Klip Watsona różni się od klipu CSPAN, ponieważ został pobrany z GIF-a, dlatego brakuje ramek, co może spowodować, że ruch Acosty będzie pojawiał się szybciej niż w rzeczywistości. W takim przypadku można argumentować, że wideo zostało zmienione. W takim przypadku jest też argument, że Watson mówi prawdę – osobiście nie przyspieszył filmu ; właśnie użył klipu, w którym brakowało ramek.

Podsumowując: historycznie niewiarygodny narrator, który pracuje dla strony spiskowej, tweetuje wideo, aby pokazać rzekome złe zachowanie dziennikarza. Klip staje się wirusowy. Biały Dom bierze i rozpowszechnia ten film i wykorzystuje go jako dowód do zakazania dziennikarzowi zgłaszania się do Białego Domu. Wściekli dziennikarze potępiają wykorzystanie przez Biały Dom wideo pochodzącego od historycznie niewiarygodnego narratora. Następnie użytkownicy próbują obalić film jako „prawdziwe fałszywe wiadomości”. Inni, niejasni, czy film jest fałszywy, zalecają ostrożność, sugerując, że media mogą podskakiwać. Toczy się spór o misterne szczegóły techniczne dokuczania klipowi.

Cała ta próba jest niemal doskonałym przykładem scenariusza dezinformacji, który eksperci przewidzieli i ostrzegli przed tym, że zagrożenie manipulowaniem wideo może prowadzić do zatarcia rzeczywistości. „Te technologiczne podstawy [sztucznej inteligencji, Photoshopa i programów do edycji prowadzą do] coraz większego osłabienia zaufania” – Renee DiResta, badaczka propagandy obliczeniowej, powiedziała BuzzFeed News na początku 2018 r. to ważne – są prawdziwe. ”

To nie jest pierwszy przykład tego zjawiska, ale może być najtrudniejszy. W 2017 roku Donald Trump cytował technologię edycji wideo, aby z opóźnieniem podważyć wątpliwości dotyczące taśmy Access Hollywood (za którą pierwotnie przepraszał). „Nie trzeba tworzyć fałszywego filmu, aby ta technologia wywarła poważny wpływ” – powiedział DiResta o tym zjawisku. „Po prostu wskazujesz na fakt, że technologia istnieje i możesz podważyć integralność rzeczy, które są prawdziwe”.

W tym miejscu stoimy prawie 24 godziny po pierwszej konferencji prasowej przedstawionej na filmie. Dla niektórych skrajnie prawicowych klip jest przykładem nadużyć medialnych i gwałtownych reakcji. Dla innych po lewej i w prasie jest to przykład bezwstydnej administracji pracującej nad stworzeniem alternatywnej rzeczywistości. Nie ma zgody i wiele zamieszania. Być może niektórzy twierdzą, że to wszystko jest tylko odwróceniem uwagi od prawdziwej troski, jaką jest rażące zniszczenie kluczowych norm przez Biały Dom Trumpa. Prawda jest zamazana, a klip i towarzyszące mu kontrowersje stają się najnowszym rozdziałem w kryzysowej historii „wybierz własną rzeczywistość”.

 

Leave a Comment

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

*

Instagram